Richarlison voltou a se manifestar sobre a disputa pela posse de uma mansão em Angra dos Reis (RJ). Nesta terça-feira (29/9), o jogador comentou uma publicação no Instagram sobre informações de que o advogado Willer Tomaz teria apostado quase R$ 5 bilhões em jogos on-line em 2025.
“Minha casa não quer devolver, né!!! Kkkk”, escreveu Richarlison. O imóvel é avaliado em R$ 10 milhões e foi comprado por uma empresa ligada ao jogador. A posse, porém, passou a ser reivindicada por uma empresa associada a Tomaz.
Decisão judicial
A disputa começou em 2022 e envolve uma propriedade com amplo terreno e, conforme informações do processo, uma cachoeira particular. A compra foi feita em 2020 pela empresa de Richarlison, então administrada pelo empresário Renato Velasco, diretamente com o proprietário.
Na matrícula da mansão, havia o registro de uma cessão de posse datada de 1968 em nome de uma terceira pessoa. Esse direito foi transferido, em 2022, para uma empresa ligada a Tomaz, que passou a reivindicar a ocupação do imóvel com base no documento.
Em 2025, uma decisão judicial concedeu a posse à empresa de Tomaz. O entendimento foi mantido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ). Em junho de 2025, o tribunal decidiu que a posse efetiva da mansão caberia ao advogado.
Desde que o caso ganhou repercussão nas redes sociais, Richarlison passou a criticar publicamente a decisão. Em uma manifestação anterior, afirmou: “Realmente gastei em torno de R$ 10 milhões lá. E simplesmente me tomaram. E estou até hoje sem receber a minha grana”.
Citação de Flávio Bolsonaro
Flávio Bolsonaro não é parte da ação, mas foi arrolado como testemunha pelos advogados de Richarlison. Em julho de 2020, ele visitou a mansão com a esposa e o então senador Wilder Morais. Em janeiro de 2021, voltou ao local acompanhado de Tomaz, seu amigo pessoal.
A defesa do jogador pediu o depoimento para confirmar que o imóvel tinha ocupação regular antes da disputa. Flávio afirmou que não tinha relação com a mansão nem com o processo e disse que sua relação com Tomaz era de amizade. Também declarou acreditar que seu depoimento acrescentaria pouco, por não conhecer os detalhes da negociação e da disputa.
